Sukob interesa u konkursu za Velje brdo

Novi dan, nove zabrinjavajuće informacije o projektu "Velje brdo", saopšteno je iz NVU KANA/ko ako ne arhitekt. Tvrde da protivno Raspisu konkursa, postoji direktna veza, tačnije radni odnos, između člana žirija i više autora nagrađenih radova. O ovome su jutros obavijestili resorno Ministarstvo.

U tom dopisu navode da su pažljivom analizom Raspisa konkursa i javno dostupnih podataka o zaposlenim na Arhitektonskom fakultetu Univerziteta u Beogradu, utvrdili da su dobitnici prve i druge nagrade učestvovali u suprotnosti sa tačkom 2.3 Raspisa konkursa, koja izričito propisuje da na konkursu ne mogu učestvovati “lica koja su u najužem srodstvu i/ili su u radnom odnosu sa članovima žirija”.

Konkretno, navode iz NVU, član Komisije (žirija) prof. dr Vladimir Lojanica, u Raspisu je predstavljen kao “redovni profesor, dekan Univerziteta u Beogradu - Arhitektonskog fakulteta.” Uvidom u javno dostupne spiskove zaposlenih istog fakulteta (na web stranici arh.bg.ac.rs) utvrdili su sljedeće:

Dr Grozdana Šišović, koautorka prvonagrađenog rada (šifra 24542), upisana je kao vanredna profesorka Arhitektonskog fakulteta Univerziteta u Beogradu;
Dr Dalia Dukanac, koautorka drugonagrađenog rada (šifra 64687, TAKTIKA), upisana je kao asistentkinja sa doktoratom na istom fakultetu;
Dr Jelena Marić, saradnica na istom drugonagrađenom radu, upisana je kao docentkinja i prodekanica Arhitektonskog fakulteta Univerziteta u Beogradu.

"Dakle, kao zaposlene na Arhitektonskom fakultetu Univerziteta u Beogradu, one su u radnom odnosu na instituciji kojom rukovodi član Komisije, prof. dr Vladimir Lojanica, što im, prema tački 2.3 Raspisa konkursa, onemogućava da učestvuju na ovom konkursu", ističu u dopisu.

Na osnovu svega navedenog, NVU KANA/ko ako ne arhitekt zahtijeva da Ministarstvo, u skladu sa tačkom 9 Raspisa, diskvalifikuje navedena konkursna rješenja, kao i da Ministarstvo objavi obrazloženje zašto uslov iz tačke 2.3 nije provjeren i primijenjen prije vrednovanja konkursnih rješenja, kako to nalaže postupak propisan Raspisom.

"Ovakva proceduralna nepravilnost morala je, kako kaže i tekst Raspisa koji je raspisivač sam formulisao, biti otklonjena prije vrednovanja i rangiranja radova", zaključuje se u dopisu.