Ustavni sud odbacio navode advokata Anđelića o ustavnoj žalbi

Ustavni sud Crne Gore najoštrije odbacuje navode advokata Branka Anđelića, branioca Darka Janjića, osuđenog po prvoj pravosnažnoj SKY presudi u Crnoj Gori, jer je u svom reagovanju iznio tvrdnje koje su u direktnoj suprotnosti sa sadržinom ustavne žalbe koju je sam podnio i dokumentacijom koju je uz nju dostavio, saopšteno je iz Ustavnog suda.

U saopštenju se dodaje da je uvidom u spise Ustavnog suda, u elektronskom sistemu i u fizičkom obliku, vrlo lako provjerljivo da se u njima ne nalazi rješenje Vrhovnog suda Crne Gore na koje se advokat Anđelić sada poziva.

„Ukoliko je takvo rješenje bilo donijeto prije podnošenja ustavne žalbe, advokat Anđelić je bio dužan da o toj činjenici obavijesti Ustavni sud i da odluku Vrhovnog suda dostavi kao relevantan akt za ocjenu procesnih pretpostavki i navoda ustavne žalbe. Drugo, upravo sadržina same ustavne žalbe potvrđuje da takva odluka Ustavnom sudu nije dostavljena. Advokat Anđelić je u žalbi naveo dokumentaciju koju prilaže, a među pobrojanim aktima nema rješenja Vrhovnog suda, već su navedene presude Višeg suda u Podgorici i Apelacionog suda Crne Gore,” stoji u saopštenju.

Dodaje se da u ustavnoj žalbi nije naveo da se obraćao Vrhovnom sudu, nije pomenuo odluku tog suda niti ju je priložio. „Naprotiv, procesnu situaciju je sam predstavio tako da su sva djelotvorna pravna sredstva iscrpljena presudom Apelacionog suda. Upravo polazeći od sadržine ustavne žalbe i dokumentacije koju je podnosilac dostavio, Ustavni sud je u svojoj odluci konstatovao da podnosilac nije dokazao da je izjavio žalbu protiv presude Apelacionog suda sudu trećeg stepena, niti da takvo pravno sredstvo ne bi bilo djelotvorno,” ističe se.

Ustavni sud naglašava da su potpuno neosnovane tvrdnje da je on bio dužan da u toj fazi postupka sam pribavlja spise redovnih sudova. „U fazi prethodnog ispitivanja procesnih pretpostavki Ustavni sud postupa na osnovu navoda ustavne žalbe i dokumentacije koja se nalazi u njegovom predmetu. Spisi redovnih sudova pribavljaju se kada su ispunjene procesne pretpostavke za meritorno odlučivanje i kada je njihovo pribavljanje potrebno radi odlučivanja o osnovanosti ustavne žalbe,” dodaje se.

Pored toga, ukoliko je rješenje Vrhovnog suda na koje se advokat Anđelić danas poziva postojalo prije podnošenja ustavne žalbe, njegova je obaveza bila da tu činjenicu saopšti Ustavnom sudu i predmetnu odluku dostavi. „Na kraju, Ustavni sud poziva advokate i druge podnosioce ustavnih žalbi da prilikom obraćanja Sudu posebnu pažnju posvete ispunjenosti procesnih pretpostavki, potpunosti podataka koje iznose i dokumentacije koju dostavljaju,” zaključuje se u saopštenju.