Mitrović optužila sudije za neusklađene presude

Bivša specijalna tužiteljka Lidija Mitrović iz bjekstva optužila je sudije Višeg suda u Podgorici Nenada Vujanovića i sudije Apelacionog suda Crne Gore Vesnu Moštrokol, Predraga Tabaša i Zoricu Milanović, navodeći da je presuda protiv nje donijeta uprkos očiglednim neslaganjima u ključnim finansijskim dokazima.

Mitrović je dostavila krivičnu prijavu portalu Standard, ističući da je sud znao da nešto nije u redu, ali je ipak donio presudu. Dokumentacija je, kako se navodi, poslana poštom iz bjekstva, što cijelom slučaju daje dodatnu dimenziju, dok suština optužbi leži u sadržaju dostavljenih materijala.

Jedan od centralnih navoda odnosi se na izvještaje ekonomske analitičarke Ljiljane Dakić, koje Mitrović opisuje kao neformalne i nepouzdane. Prema prijavi, ti dokumenti su napisani na nekoliko ručno ispisanih listova, bez potpisa, datuma i pečata.

“Sud je kao ozbiljan dokaz prihvatio nešto što više liči na internu skicu nego na validan finansijski nalaz”, navodi se u prijavi. Dakić je, prema Mitrović, izjavila da njen izvještaj nije konačan dokument, već putokaz za rad tužioca.

Posebno se ističu razlike između nalaza analitičarke i sudskog vještaka Nemanje Nikolića. Prema navodima iz prijave, za iste finansijske stavke postoje drastično različiti iznosi, od nekoliko hiljada eura razlike do potpunog neslaganja, gdje jedan dokument navodi iznos, a drugi nulu. “Ne radi se o sitnim odstupanjima, već o suštinski različitim brojkama koje ne mogu potvrđivati jedna drugu”, tvrdi Mitrović.

Mitrović dalje optužuje sud da je svjesno zanemario kontradikcije, ističući da je sudija u presudi konstatovao da razlike postoje, ali ih je ocijenio kao nebitne, navodeći da su izvještaji analitičarke “potkrijepljeni” nalazom vještaka.

U prijavi se problematizuje i način na koji su poreske obaveze pravnih lica tretirane u presudi. Mitrović tvrdi da su obaveze firmi praktično prenesene na fizička lica, što je poslužilo kao osnova za njenu inkriminaciju.

Mitrović izdvaja iskaz Ljiljane Dakić, koja je na sudu izjavila da ne zna zbog čega se njeni izvještaji razlikuju od nalaza vještaka. “Ako autor nalaza ne zna objasniti razlike, postavlja se pitanje kako je sud mogao takve dokumente uzeti kao osnov za presudu”, navodi se.

Ona podsjeća da je prvobitna presuda sudije Vujanovića već bila ukinuta od strane Apelacionog suda u aprilu 2024. godine zbog bitnih povreda postupka, što pokazuje da su problemi u predmetu prepoznati. Mitrović je podnijela i odvojenu krivičnu prijavu protiv glavnog specijalnog državnog tužioca Vladimira Novovića, specijalnog tužioca Miloša Šoškića i sudskog vještaka Nikolića.