Sud odlučio da Tramp nema imunitet u građanskim postupcima

Američki federalni sudija Amit Mehta presudio je da predsjednik SAD Donald Tramp nije imun na građanske tužbe da je podstrekavao masu svojih pristalica da napadnu Kapitol 6. januara 2021. godine. Ova odluka donijeta je u okviru jednog od posljednjih neriješenih pravnih slučajeva proizašlih iz nereda u kojima je pobunjena masa upala u zgradu američkog Kongresa, pri čemu je bilo i mrtvih.

Mehta je procjenjujući Trampove izjave na skupu “Zaustavimo krađu” na Elipsu kod Bijele kuće, neposredno prije nego što je rulja opkolila Kapitol, utvrdio da su njegove riječi “plauzibilno” bile podstrekavajuće. On je dodao da te riječi, kao takve, nisu zaštićene Prvim amandmanom Ustava SAD koji se bavi slobodom govora.

Tramp, čiji je prvi mandat završio 20. januara 2021. godine, nakon što je odbio da prizna izborni poraz od demokrate Džozefa Bajdena, nije zaštićen od odgovornosti za dio svog ponašanja 6. januara, uključujući mnoge objave na društvenim mrežama tog dana. Mehta je takođe ocijenio da Tramp ne može biti odgovoran za zvanične akte koje je predsjednik preduzeo tog dana, što uključuje njegovo obraćanje u Rouz Gardenu tokom nemira na Kapitolu i njegovu komunikaciju sa zvaničnicima tadašnjeg Ministarstva pravde.

“Predsjednik Tramp nije pokazao da se njegov govor (na Elipsu) razložno može shvatiti kao nešto što spada unutar perimetra njegovih predsjedničkih dužnosti. Sadržina govora na Elipsu potvrđuje da ona nije pokrivena imunitetom (predsjednika) za zvanične akte”, napisao je Mehta.

Ova odluka nije prvi put da je utvrđeno da Tramp može biti odgovoran za nasilje u nemirima na Kapitolu, a očekuje se da će se Tramp žaliti. Ipak, presuda otvara mogućnost za građansku parnicu u istoj sudnici u kojoj se Trampu sudilo za krivična djela povezana sa njegovim ponašanjem 6. januara. Njegov drugi predsjednički mandat, nakon izbora iz 2024. godine, doveo je do obustave krivičnog postupka.

Mehta je u svojoj odluci iz februara 2022. godine odbio da odbaci tužbe protiv Trampa, utvrdivši tada da Tramp ne može da se poziva na predsjednički imunitet i da se njegove riječi “plauzibilno” mogu smatrati podstrekavanjem koje nije zaštićeno pravom na slobodu govora iz Prvog amandmana Ustava SAD. Tužbu su podnijeli kongresmeni iz Demokratske partije, kao i policajci koji su 6. januara obezbjeđivali Kapitol.

Apelacioni sud je podržao Mehtinu odluku iz 2022. godine, a ona se ponovo našla kod njega. Mehta je napisao da današnja odluka potpada pod “rigoroznije” pravne standarde s obzirom na fazu u kojoj se postupak nalazi. Ovaj sudija, kojeg je na funkciju nominovao predsjednik SAD Barak Obama, rekao je da njegova najnovija odluka “nije završno oglašavanje u vezi sa imunitetom u pogledu bilo kog specifičnog akta”.

“Predsednik Tramp je slobodan da se u odbrani pred sudom opet poziva na svoj imunitet za akte koje je zvanično preduzeo. Ali teret (dokazivanja) ostaje na njemu, i biće podvrgnut višim standardima dokazivanja”, napisao je Mehta.

Trampov sporni govor završio je riječima “Ima da se borimo. Ima opako da se borimo, a ako se ne budete borili opako, više nećete imati zemlju”. Trampovi advokati tvrde da njegovo ponašanje potpada pod predsjednički imunitet, dok tužilačka strana smatra da on nije dokazao da je u potpunosti nastupao u kapacitetu predsjednika, nego kao privatno lice koje želi da bude izabrano na funkciju. Tramp je na izborima izgubio, ali je tvrdio da je pokraden, što nikada nije dokazao na sudu. Prvog dana svog drugog mandata pomilovao je 1.500 učesnika nereda ili im je smanjio kazne. Više od 100 policajaca povrijeđeno je dok je branilo Kapitol od bijesne mase Trampovih pristalica. Pravni tim tužilaca ocijenio je da je najnovija presuda Mehte “monumentalna pobjeda za vladavinu prava, potvrđujući da niko, pa ni predsjednik SAD, nije iznad zakona.”