Usvojen Izvještaj o poslovanju FK Arsenal Tivat

Izvještaj o poslovanju FK „Arsenal“ Tivat, koji je pripremila za tu svrhu formirana skupštinska komisija, usvojen je na sjednici Skupštine opštine Tivat sa 14 glasova za, uz podršku odbornika opozicije.

Zasijedanje, koje je trajalo gotovo 12 sati, obilježila je oštra rasprava o finansijskom poslovanju kluba, odgovornosti uprave i postupanju lokalnih institucija. Odbornici liste „Narod pobjeđuje“ nijesu prisustvovali sjednici. Prema pisanju portala Radio Tivat, raspravu su obilježile česte polemike između članova komisije, predstavnika kluba i odbornika, uz povremene proceduralne rasprave o načinu vođenja sjednice.

Sjednici su, u ime FK Arsenal, prisustvovali predsjednik kluba Dejan Kandić, sekretar Igor Radošević, bivši sekretar Elvis Mustajbašić, predsjednik Skupštine kluba Ivo Bošković, kao i članovi Upravnog odbora, Ivo Radovanović i Novica Radojičić, koji su učestvovali u raspravi pokušavajući da ospore ili relativizuju nalaze komisije. Sa brojnim su se nalazima saglasili, kao osnovni razlog navodeći nedostatak administrativnih kapaciteta, te pozvali SO Tivat da pomogne rad opštinskog kluba angažovanjem administrativnog radnika.

Raspravu je otvorio Kandić, ocjenjujući izvještaj netačnim i tendencioznim, uz tvrdnje da su zaključci o podizanju gotovine rezultat pogrešnog tumačenja bankarskih izvoda, te da su navodi o nepravilnostima u prodaji ulaznica zasnovani na pretpostavkama. Nasuprot tome, predsjednica komisije Sanja Vuković više puta je naglasila da komisiji nije dostavljena kompletna dokumentacija, uključujući finansijske izvještaje, analitičke kartice i prateću evidenciju, zbog čega su zaključci zasnovani na dostupnim podacima i dodatnim pojašnjenjima koja, kako je navela, nijesu u potpunosti dobijena.

U obrazlaganju rada komisije, te upornom postavljanju konkretnih pitanja predstavnicima Arsenala pridružila joj se i članica komisije, odbornica Sandra Sindik. Tokom rasprave otvoren je širok spektar pitanja u vezi sa finansijskim poslovanjem kluba, uključujući sporno podizanje gotovine u iznosu od oko 5.770 eura i dilemu da li je riječ o stvarnoj transakciji ili bankarskoj grešci, nedostavljanje tražene finansijske dokumentacije komisiji, nemogućnost eksternog revizora da utvrdi početno stanje, nagli rast troškova zarada i visoke stavke „ostalih rashoda“, neplaćanje poreskih obaveza, način angažovanja igrača i isplata naknada, nedovoljno dokumentovane donacije, nepostojanje ili nepotpunost pojedinih ugovora, poslovanje klupskog restorana, kao i pitanje sukoba interesa unutar struktura kluba.

Problematizovana je i činjenica da je završne račune, prema navodima iz rasprave, potpisivao predsjednik kluba, uz izostanak formalno angažovanog knjigovođe. Sekretar kluba Igor Radošević priznao je postojanje određenih administrativnih slabosti i nedorečenosti u vođenju evidencija, ali je negirao postojanje zloupotreba i istakao da klub funkcioniše u okvirima prakse koja je uobičajena u crnogorskom sportskom sistemu.

Kao osnivač NVU „Volej“, kroz koju se u Tivtu organizuju kampovi klubova poput zagrebačkog Dinama i beogradske Crvene Zvezde, Radošević je ukazao na širi kontekst funkcionisanja sportskih organizacija i izazove u usklađivanju sa administrativnim i poreskim propisima, ističući da je spreman da se povuče sa funkcija kako bi otklonio dileme u vezi sa eventualnim sukobom interesa.

U raspravu se uključio i bivši sekretar Elvis Mustajbašić, dok je predsjednik Skupštine kluba Ivo Bošković priznao postojanje određenih propusta u administraciji i dokumentaciji, ali je naglasio da ne postoje dokazi o zloupotrebama sredstava, dodajući da su u klubu već preduzete mjere za otklanjanje nepravilnosti.

Član uprave Ivo Radovanović ukazivao je na sportske rezultate i pozivao odbornike da se fokusiraju na stabilizaciju i podršku klubu, dok je Novica Radojičić učestvovao u raspravi o funkcionisanju upravljačkih struktura.

Pitanje zakonitosti izgradnje svlačionica na pomoćnom stadionu otvorilo je dodatnu polemiku, posebno u dijelu koji se odnosi na nadležnosti i postupanje opštinskih organa. Predsjednik Opštine Tivat Željko Komnenović detaljno je obrazlagao da su u konkretnom slučaju poštovane procedure u okviru važećih zakonskih rješenja, naglašavajući razliku između urbanističko-tehničkih uslova za privremene objekte i građevinskih dozvola za trajne objekte.

Ukazao je da je JP Morsko dobro izdalo odgovarajuće uslove, da je lokacija kandidovana u planu privremenih objekata, te da su nadležni organi postupali u skladu sa svojim ingerencijama. Istovremeno je priznao da postoje sistemske neusklađenosti propisa koje, kako je naveo, dovode do situacija koje predstavljaju „hod po ivici“ zakonitosti, ali je istakao da je opština preduzela i konkretne pravne radnje, uključujući podnošenje krivičnih prijava i saradnju sa tužilaštvom povodom evropske afere, koja je klubu i gradu nanijela veliki štetu. I materijalnu i po pitanju ugleda.

Odbacio je tvrdnje o odgovornosti lokalne uprave za eventualne nepravilnosti, naglašavajući da opština formalno nije osnivač kluba, jer ne postoji takav pravni akt, što joj ograničava nadležnosti u kontroli njegovog poslovanja. Tok rasprave obilježili su i brojni politički tonovi, uz vidljive razlike unutar vladajuće koalicije, dok su odbornici opozicije, među kojima su u diskusiji učestvovali i Vatroslav Belan i Nikola Došljak, insistirali na pitanju odgovornosti, transparentnosti i potrebi da konačne ocjene daju nadležni pravosudni organi.

Uprkos razlikama u ocjenama težine utvrđenih nepravilnosti, većina učesnika saglasila se da u radu kluba postoje određeni propusti, prije svega u domenu dokumentacije, finansijskog upravljanja i usklađenosti sa propisima, dok su stavovi ostali podijeljeni kada je riječ o nivou odgovornosti i mogućim posljedicama. Izvještaj komisije, koji će, kako je najavljeno, biti dostavljen nadležnim institucijama, na kraju je dobio potrebnu podršku u lokalnom parlamentu.