Stevo Muk o izmjenama Ustava: Sukob interesa i profesionalna izolacija

Stevo Muk, predsjednik Upravnog odbora Instituta alternativa, u razgovoru za "Dan" ocijenio je da predložene izmjene Ustava u vezi sa Tužilačkim savjetom donose ozbiljne pravne i političke posljedice. Muk je istakao da se uvođenjem kvalifikovane većine otežava izbor članova Tužilačkog savjeta izvan reda tužilaca u Skupštini.

"Vlada predlaže da se uvede dvotrećinska, odnosno tropetinska većina glasova poslanika, kao neophodna za izbor članova Tužilačkog savjeta, stavljajući tako još jednu pravnu, a tešku političku prepreku. To može dovesti do toga da Tužilački savjet mjesecima ili godinama bude bez članova koji nisu državni tužioci", pojasnio je Muk.

On je dodao da vladini predlozi ne nude objašnjenje zašto Sudskom savjetu predsjedava član koji nije sudija, a Tužilačkom savjetu vrhovni državni tužilac. Muk je istakao da se predloženim izmjenama ne obezbjeđuje ustavna nadležnost nadzora Tužilačkog savjeta nad državnim tužilaštvom.

"U trenutku pisanja Ustava, Venecijanska komisija je preporučila da se tužilačka aktivnost nadzire u skladu sa načelom zakonitosti. Predloženim izmjenama se sastav Tužilačkog savjeta ne mijenja, već se vladin predlog sastav propisan zakonom iz 2024. godine prepisuje u Ustav", naglasio je Muk.

Muk je takođe ukazao na rizik od profesionalne izolacije tužilaca, navodeći preporuke Venecijanske komisije koje upozoravaju da bi tužioci mogli glasati u bloku, slijedeći uputstva svojih nadređenih. "To vodi korporativizmu unutar tužilačke organizacije, gdje tužioci razvijaju zatvoren sistem odlučivanja i ograničenu spoljašnju kontrolu", dodao je Muk.

Prema njegovim riječima, Ustavni propis prema kojem vrhovni državni tužilac predsjedava Tužilačkom savjetu proizvodi očigledan sukob interesa. "Nije moguće da vrhovni državni tužilac istovremeno bude odgovoran za vršenje poslova državnog tužilaštva i da kao predsjednik Tužilačkog savjeta traži odgovore od sebe i svojih podređenih", smatra Muk.

Na kraju, podsjetio je na preporuke Venecijanske komisije iz 2007. godine, koje sugerišu da bi bilo poželjnije da Sudski savjet bira predsjednika iz reda uglednih pravnika, kako bi se izbjegao rizik od autokratskog upravljanja pravosuđem.