Advokat Spičanovića upozorava na kršenje prava

Advokat Miloš Vukčević, branilac okrivljenog bivšeg šefa kontraobavještajne službe Agencije za nacionalnu bezbjednost (ANB) Draga Spičanovića, obratio se Višem i Apelacionom sudu urgirajući da što prije odluče po njihovim žalbama za ukidanje pritvora, kao i zahtjevu za jemstvo podnijetom krajem aprila ove godine.

Vukčević smatra da se u slučaju Spičanovića “mjesecima ozbiljno i kontinuirano krše njegova osnovna ljudska prava”.

“Posebno zabrinjava činjenica da redovni sudovi uporno ignorišu ne samo standarde Evropske konvencije o ljudskim pravima, već i izričitu Odluku Ustavnog suda Crne Gore U-III br. 95/26 od 21. aprila ove godine, u kojoj je US jasno ukazao da u odnosu na Draga Spičanovića ne stoji pritvorski osnov iz člana 175 stav 1 tačka 3 ZKP-a - opasnost od ponavljanja djela - i da se mora cijeniti u skladu sa ustavnim standardima i praksom Evropskog suda za ljudska prava. Međutim, uprkos takvoj odluci, redovni sudovi nastavljaju da produžavaju pritvor i po tom osnovu, kao da odluka Ustavnog suda ne postoji”, smatra Vukčević.

Specijalno državno tužilaštvo (SDT) podiglo je optužnicu protiv kriminalne organizacije, čiji je član, kako tvrde, i Spičanović. SDT smatra da je Mijajlović godinama kreirao mrežu doušnika iz srca službi bezbjednosti, kao i sistem medija kako bi se obračunavao sa neistomišljenicima iz političkog i bezbjednosnog vrha. Mijajlović, uz pomoć optuženih visokih policijskih funkcionera, navodno je dobijao tajne podatke iz sistema UP.

U aprilu ove godine, advokat Vukčević predao je zahtjev za jemstvo Višem sudu u Podgorici od preko 900.000 eura. Iako je prošlo više od mjesec dana od podnošenja, sud nije odlučio ni o predlogu za ukidanje pritvora, ni o predlogu za određivanje jemstva i mjera nadzora. “Takvo postupanje stvara utisak da se o svim pravnim sredstvima odbrane odlučuje sa značajnim zakašnjenjem”, navodi advokat.

Vukčević je naglasio da Spičanović ranije nije osuđivan, te smatra da ne postoji nijedna činjenica koja bi opravdala zaključak o opasnosti od ponavljanja krivičnih djela. “U pitanju je možda i jedino pritvoreno lice kojem je određen pritvorski osnov, a da ranije nije osuđivan”, istakao je on.

Advokat je naglasio da Evropska konvencija o ljudskim pravima zahtijeva hitnost u postupanju sudova u pritvorskim predmetima, ali da se u slučaju njegovog branjenika stanje pravne neizvjesnosti nastavlja. “Postavlja se logično pitanje: kakav je smisao odluke Ustavnog suda ako je redovni sudovi ne poštuju? Kakav je smisao prava na žalbu ako se o njoj ne odlučuje blagovremeno?”, zaključio je Vukčević.